2.4. Фальсификация истории в эпоху царствования дома Романовых (1613г – 1917г от Р.Х.)

Типичным примером многовековой фальсификации Истории является эпоха правления династии Романовых. Именно эту фальсификацию имел в виду А.С. Пушкин, когда говорил: "Никогда не доверяйте Историю и политику профессионалам. Они продают свой труд за деньги". Именно поэтому он взялся за написание Русской Истории сам. Не дали ... И не случайно не последнюю роль в убийстве поэта сыграл царь Николай 1.

У династии Романовых был "свой интерес" фальсифицировать Историю.

2.5.1. Династические причины фальсификации Истории

Большая часть наиболее известных историков того времени, указанных во введении к этой главе (Шлецер, Карамзин, Соловьев, Иловайский, Костомаров, Ключевской) были профессионалами. их благополучие, как и у всякого профессионала, впрямую зависело от власть имущих, имевших свои представления о том, что народу надо знать, а о чем ему лучше позабыть. Вспомним еще раз, что все эти историки "творили" и редактировали Русскую Историю в эпоху царствования династии Романовых.

Автор знает лишь четыре приятных исключения в ряду историков России эпохи Романовых: генерала В.Н. Татищева, А.С. Пушкина, Егора Классена и Ф.М. Достоевского, которые не толковали Историю, а были Историками без страха и упрека, не редактировали Историю, а искали Идеи, двигавшие нашими предками. Благодаря им до нас дошли многие уникальные памятники Истории, которые до сих пор либо замалчиваются их оппонентами, либо объявляются недостоверными (т.к. не вписываются в схему, разработанную толкователями).

Как мы уже останавливались выше (глава...) у Романовых были основания ревновать к древности рода Рюриковичей и Гедеминовичей, составлявших цвет российского дворянства. На примере взаимоотношений А.С. Пушкина и Николая I мы можем видеть, что и Рюриковичи (к которым принадлежал род Пушкина) не упускали случая указать незнатным выскочкам Романовым "их место".

А когда царь чего-то хочет, пусть даже не выражает это явно, – исполнители находятся быстро. Тем более, если такое "невысказанное" желание не проходит у нескольких поколений царей. И Шлецер знал, что делал запуская норманнскую "утку" в историю. С его "нелегкой" руки и была выстроена пресловутая официальная история древней Руси, основной идеологический замысел которой заключался в следующем:

- Рюриковичи чужды русскому народу и по происхождению и по менталитету, а Романовы – "свои в доску", костромские.

- Рюриковичи плохо справлялись с обязанностями самодержцев 800 лет своего правления. Романовы – хорошо.

- Рюриковичи все, как один были жестокими и неудачными вояками, а Романовы великими полководцами.

- Рюриковичи были плохими и жестокими хозяевами державы, а Романовы объединили землю лаской и законами как добрые и рачительные хозяева.

Режет глаз, как одними и теми же словами, можно сказать хором, выпячиваются Шлецером, Карамзиным, Костомаровым, Погодиным, Соловьевым и Ключевским отрицательные черты Рюриковичей, и как эти же черты сглаживаются ими у Романовых.

Особенно досталось канонизированному москвичами, местно-чтимому Святому Иоанну Васильевичу Грозному. Рачительный хозяин земли Русской, который за за 37 лет царствования:

- сломил хребет работорговле казанских, Астраханских и сибирских ханов,

- освободил из рабства военной силой сотни тысяч людей. Только в Казани после ее взятия войсками Ивана Грозного, русские освободили почти 100 000 рабов.

- ввел "христианскую милостыню" (специальный повсеместный налог на выкуп русских людей, угнанных татарами в рабство). За счет этих средств были выкуплены сотни тысяч рабов (Костомаров, Стр. )

- увеличил территорию и могущество Русской Державы, в сотни раз,

- под страхом смерти выселил за пределы Державы всех иудеев и жидовствующих. Для защиты Державы от возврата этой нечисти издал указ пограничной страже: "жидов топите в двине!",

- создал систему управления, при которой бедные и слабые были гарантированы от рабства и произвола сильных и богатых,

- алкоголизм объявил преступлением и пресек спаивание русского народа,

- не "прорубая окно" в Европу, наладил регулярную торговлю с Англией,

- добился повышения благосостояния подданных,

- осудил и казнил за преступления против Державы за 37 лет правления менее 5000 человек (Кожинов, Стр. ),

И вот этот великий русский царь объявляется "толкователями" Истории не Великим царем, а сумасшедшим садистом, недостойным трона, хотя по нравам того времени, по сравнению с европейскими государями Иван Грозный выглядит пожалуй самым милостивым и некровожадным (европейские государи ухитрялись казнить большее количество людей за один день, или одну (Варфоломеевскую) ночь).

Тем не менее апологеты Романовых объявили Иоанна Грозного ненасытным палачом, настолько позорящим русский престол, что его вычеркнули из списка русских царей, предшественников Романовых, достойных упоминания. На знаменитом памятнике 300-летию династии Романовых, установленному в 1912 г в Новгороде, вы тщетно будете искать изображение царя Иоанна Васильевича среди Государей, прославивших Русь и обустроивших ее для Романовых.

Зато Петр I (царь-Антихрист, как его называли православные современники) гордо смотрит на нас с этого памятника. Немногие сегодня помнят, что это был патологический трус и садист, погубивший понапрасну за время своего царствования сотни тысяч подданных, зарубивший саблей собственноручно во время стрелецкого бунта несколько сот связанных стрельцов, разоривший неудачными войнами страну до того, что пришлось церковные колокола переливать в пушки, алкоголик и развратник, умерший от дурной болезни... Не правда ли, типичный реформатор. Таковы же и другие известные нам государи-реформаторы. Как и наш современный "царь" (так его называют льстивые вице премьеры и он благосклонно принимает такое обращение), Петр решал судьбы России с собутыльниками, доверяя им, случайным, малограмотным мужикам вопросы государственной важности. Как и наш современник, он окружил себя сонмом иностранных советников, хихикавших ему в спину (и наставлявших ему рога в императорской спальне).

Не счесть параллелей. Такова уж участь иуд "реформаторов" - продал душу один раз – уж не отвертишься.

Рядом с Петром на памятнике его отец – царь Алексей Михайлович (Тишайший) тоже "реформатор". Этот в угоду своему властолюбию насильственно присоединил церковь к государству. Задолго до Петра начал привлекать на военную службу иностранцев. И не для организации регулярной армии, как врут "толкователи", а для войны против собственного народа, как это делали до него и другие реформаторы: князь Игорь и Владимир Креститель, а после него - Петр Первый, Ленин и Ельцин.

Царь Алексей Михайлович (Тишайший) первым пригласил в Россию иностранных врачей. И не для организации правильного здравоохранения, как врут "толкователи", а как специалистов по отравлению неугодных бояр. Надо ли говорить, какой национальности были эти врачи. Первый из них был Абрам из Германии и славился умением составлять яды, отправлявшие на тот свет бояр через заданное число дней после царского пира (что бы никто не догадался о причине смерти боярина). Но шила в мешке не утаишь. И причина ненависти бояр к Петру и его отцу была не в их претензиях на власть (как привычно врут "толкователи"), а в беспричинной жестокости и садизме как самого "Тишайшего", так и его сына, жестоко надругавшихся над соборностью Русского народа, миром посадившего на царство основателя династии – Михаила Романова.

Цари хорошо понимали, что если не уничтожить этот институт Соборного единения русского народа, то собор сохранит за собой и моральное и юридическое право отнять царскую власть. Что бы не допустить этого, нужно было расколоть народ, натравить тех, кто был готов за царские милости забыть соборное единение ("новых жидов", никониан), на тех православных, кто был верен обычаям отцов и дедов. Напомним, что и Рюрика приглашал в Новгород Собор (Вече), и киевский князь зависел от воли киевлян. Т.е. Раскол имел не религиозную, а чисто политическую причину – стремление царей дома Романовых к укреплению своей личной власти (именно личной власти, ибо монархическую идею на Руси тогда никто не отвергал), стремление, отринувшее все моральные и религиозные нормы того (да и нашего) времени.

Точно так же поступали уже в 20 веке Ленин и Ельцин, которые для удержания личной власти дважды в течение одного века раскалывали Россию на "белых" и "красных". Так же как и Романовы, эти деятели не знали ни моральных, ни религиозных ограничений.

Напомним, что Иван Грозный, которого "толкователи" Истории считают олицетворением зла и жестокости, был очень строг по части следования религиозным канонам и никогда не позволял себе переступать через них в своем Державном творении.

Страшный, не прощаемый грех Алексея Михайловича и его сына – Раскол. Убивали десятки тысяч невинных, клеветнически именовали русских людей, верных заветам отцов и дедов, раскольниками. Использовав честолюбие патриарха Никона и свалив на него всю грязную работу по расколу православия, ради усиления своей власти, царь Алексей вовремя избавился от излишне властного помощника и "доделывал" раскол России уже без него, тем более, что сам Никон в опале "прозрел" и признал ошибочность исправлений церковных книг. Наивный Никон. Царю он был нужен до тех пор, пока провоцировал Раскол. Как только стало ясно, что Никон заколебался в правильности "реформ", он стал не только не нужен, но и опасен царю и, как следствие, немедленно впал в немилость. Результат Раскола - сотни тысяч невинно погубленных православных душ. В том числе женщин, детей и монахов, сожженных живьем, вмороженных в лед, подвешенных за ребра на крючьях, распятых и утопленных. Причем убивались лучшие, морально стойкие, не согласившиеся предать веру дедов прадедов за тридцать серебряников (Виноград Российский, гравюра).

Такой вот контраст "жестокому" садисту Рюриковичу - Ивану Васильевичу. Но благостно щурится с памятника 300 летия дома Романовых царь Алексей Михайлович Тишайший.

Совсем положительной фигурой – идеалом царя "толкователи" представляют Михаила Романова, выбирая которого бояре и казаки кричали: "хоть и дурак, да слушаться будет". Но по числу казненных его царствование далеко превзошло царствование Ивана Грозного. Да и начато оно было с леденящей душу казни: повешения невинного младенца сына Марины Мнишек:

"Четырехлетнего сына Марины повесили всенародно за Серпуховскими воротами; Заруцкого посадили на кол.... Марина умерла в Москве, в тюрьме, от болезни и "с тоски по своей воле"" (Костомаров, т.1, Стр. 661).

Не правда ли при чтении этих строк воображение рисует доброго и умного царя, Михаила Федоровича?...

Представители новой династии Романовых объявляют войну не только детям, но и древней геральдической символике – грифону и буцефалу, берущей начало от герба Александра Македонского и бережно сохраненного династией Рюриковичей вплоть до правления Ивана Грозного. Понимая, что по родовитости они проигрывают Рюриковичам, терзаясь по этой причине комплексом неполноценности, новые цари Романовы "высочайшими указами" утверждают новую геральдику древних городов и фамилий, откуда решительным образом изгоняется все так или иначе связанное с геральдикой Рюриковичей и, через них, с геральдикой Александра Македонского.

Практически все "новые" гербы русских городов, переставших быть самостоятельными уделами рюриковичей и гедеминовичей, "высочайше" утверждены в период с 1770 по 1800 годы. С другой стороны, вследствие того же комплекса неполноценности, эти потомки царских стременных и конюхов всеми мыслимыми и немыслимыми способами пытались породниться с Шлезвиг-Гольштинскими, Мекленбурскими и Цербскими династиями, по родовитости не уступавшими Рюриковичам, а в представлении Романовых, даже превосходивших их. Следовательно сами Романовы хорошо знали свою Историю и историю России.

И далее, что не персонаж, то из кунсткамеры. Исключение можно и нужно сделать для Елизаветы, Екатерины Великой, Николая I и Александра III. Но это всего 4 человека за 300 лет царствования. А остальные:

- бывшая проститутка, неграмотная Екатерина I.

- садистка и развратница Анна Иоановна, также любившая вмораживать людей живьем в лед, окружившая себя иностранцами,

- масон Павел I, сумевший свести на нет великие победы Суворова,

- отцеубийца и масон Александр I,

- бездарные, слабовольные "реформаторы" Александр II и Николай II. Своими реформами они более способствовавшими развалу державы, чем ее подъему. Особая вина Николая II – пассивное соучастие в убийстве П.А. Столыпина и отречение от трона в 1917 году.

Прямо таки пантеон бездарей, убийц и садистов на троне, бездарных хозяев, больше оглядывавшихся на Запад, чем заботившихся о своих подданных. Светлым образом, исключением из этого ряда смотрятся Екатерина Великая и Александр III.

Великая Екатерина II, принцесса Цербская, которая и Романовой то не была, заняла самое почетное место на памятнике 300-летию династии Романовых. Кстати происходила она как известно из Мекленбургской земли – земли давшей России династию Рюриковичей. Что-то видимо было в этой земле, тысячелетия рождавшей великих воинов Русской идеи. Екатерину можно по праву отнести к этой когорте, ибо именно по ее приказу русские полки добивали рабовладельческую Турцию в причерноморских степях, именно при ней были разрушены наконец, работорговые рынки в Кафе и Керчи, было положено начало освобождению из Турецкого 3000 – летнего рабства православной Греции и Югославии и сформирована роль России как всемирной защитницы православия.

Именно при ней русское оружие под руководством графов Потемкина и Орлова, генералиссимуса Суворова, адмиралов Ушакова и Гревса, одержало славные победы, напоминавшие великие победы Святослава: двадцатитысячные корпуса русской пехоты громили стотысячные армии турок и французов, шести-семи тысячные отряды русской морской пехоты (это в 18-то веке) штурмом брали крепости Архипелага, оборонявшиеся где 20 000, где 70 000 гарнизонами (Корфу...)

После Екатерины Великой только Александр III воспринял эстафету русской идеи (через 100 лет) и завершил освобождение Болгарии от рабства .

Но в целом, согласитесь, читатель, картина для династии Романовых, правивших Россией три столетия неприятная.

Далеко им и до Ивана Грозного и до Дмитрия Донского и до Александра Невского и до Великого Святослава. Всего один настоящий хозяин земли русской Александр 111, настоящий царь за 304 года. Что оставалось делать историкам, желавшим несмотря ни на что, угодить царствующему дому. Только одно – всячески принижать в своих писаниях роль предшествующей династии, выискивая в истории все, что так или иначе компрометирует Рюриковичей. Но результат получился обратный. Вместо упрочнения власти Романовых, этими угодливыми "толкователями" было посеяно сомнение в целесообразности монархии в России вообще. Мы знаем, чем это закончилось, любезный мой Читатель. "Мертвые хватают живых". Не безобидное это дело - профессиональное занятие историей.

То же самое получилось с преувеличением роли Православия Никонианского толка. Основные акты державного строительства Руси Рюриком, Олегом и Святославом произошли до принятия православия и почти все героическое, самое значительное в Истории России произошло до Раскола, без участия "новых жидов". А коли так, то никонианам, желавшим придать своему течению глобальное значение оставалось лишь чернить предшественников – и язычество и древлеправославие, героями которого каждый русский человек должен гордиться. У наиболее ретивых никониан получалось, что до 1666 года в Истории России вообще не происходило ничего важного, да и сама то история началась только после Раскола.

Результат получился обратный. "Разоблачениями" и неправым судом было посеяно массовое сомнение ко всему Православию вообще, к искренности верховных пастырей Православия, в частности, и русский народ из свято верующего народа превратился в лицемерный народ, атеизму и моральной деградации которого нет границ.

Надеюсь понятно, любезный читатель, почему к чтению версий Истории России, написанных в эпоху царствования Романовых (1612 – 1917г.), следует относиться с известной осторожностью, особенно там, где речь идет о знаменитых князьях дома Рюриковичей.

2.5.2. "Психологические" причины. Роль дворянства

Но не только Романовы были заинтересованы "слегка подкорректировать" Историю Руси. Помимо их династических интересов, существовали и существуют сегодня причины психологического плана.

Во-первых, это надменное чванство "Иванов, не помнящих родства" - русских и польско-литовских князей и вельмож: их сиятельства и высочества оскорбляло происхождение от славян, бывших некогда рабами. В пращуры им были желательны сами римляне, на худой конец шведы или неведомые варяги. И услужливые "толкователи" находили им таких предков. Воистину спрос порождает предложение.

Кроме того, образованная часть русского дворянства и их живущие ныне потомки стыдились видеть в основании своего родословного древа "некультурного" Вандала. Так совестно наследовать разрушителям античной цивилизации. Мы уже знаем, что это была за цивилизация, и в чем заключался смысл сожжения Вандалом всех захваченных им книг и картин (завершение похорон рабов, из плоти которых были изготовлены эти античные произведения искусства). Но подавляющая часть дворян эпохи Романовых этого не знала. Только самые лучшие из дворян, представители древнейших родов, А.С. Пушкин, В.И. Татищев, Е. Классен, чуткие к вопросам чести, нетерпимые ко лжи и фальши, пытались писать правду о родословии русского народа и его аристократии, выводили свое родословие от Вандала.

Однако, современники замалчивали и старались не замечать их публикаций, так противоречивших льстившей им "норманнской теории". Шлецер угодил не только царям. Осознанно или нет фальсифицируя Историю, запуская в нее "норманнскую утку", он угождал так же и самолюбию и спеси русского дворянства, особенно незнатного, которому такое происхождение фамилий больше нравилось. А допустив раз клевету на своих предков, дворянство и не требовало потом, да и сейчас, строгой правды о своем происхождении. Видишь, любезный мой читатель, как опасно незнание своей Истории, - иных людей оно и от предков заставляет отрекаться.

Одновременно догадливый Шлецер угодил и германцам, помнившим, что их предки были цепными псами, рабами-федератами римлян, охранявшими последних от нападений славянских варваров, и выслеживавшими беглых рабов Империи. Понятно, что германцам было лестно выводить свою родословную не от покорных Риму федератов, а от неукротимого народа-героя, успешно бившегося с римлянами на протяжении веков и в конце концов победившего империю. Тем более, что титулованные потомки – славяне сами отказывались от своих знаменитых предков и не имели ничего против "присвоения" их германцами.

Получается, таким образом, что на подлинную, строгую Историю России в эпоху Романовых не было, как сейчас принято выражаться, социального заказа. С другой стороны, иудеи, уже в 19 веке "оседлавшие" общественное мнение России, всячески пытались вымарать и переписать "неугодные" им страницы Русской Истории. С их стороны социальный заказ был. (вспомним, например детективную историю переиздания статьи И. Даля "Изыскания о ритуальных убийствах младенцев иудеями"). Как результат, мы до сих пор вместо Истории читаем одни и те же басни, легенды и сказки, кочующие из одного издания в другое, начиная с "Повести древних лет".

Последствия этого "провала в памяти" нашего народа мы проанализируем в главе 2.8.