2.2.Фальсификация Русской истории античной эпохи (6 век до Р.Х. – 5 век от Р.Х.)

Уже в самом названии Античной эпохи таится прямой намек на важнейшую роль славянского этноса в те далекие времена ибо "Antiquity" сложно перевести иначе, чем: "эпоха Антов". Но Анты по мнению большинства древних и современных историков – суть славяне. Возможно, имя, данное эпохе по имени произведений древнего искусства и ремесел, отражает тот факт, что во всем тогдашнем Средиземноморье ремесленниками были рабы, а большую часть рабов составляли славяне (анты). К сожалению это не больше, чем намек, хотя независимо от этого предположения, Егор Классен приводит немало фактов, свидетельствующих о широком участии славянского этноса в формировании античной культуры. В частности им процитированы десятки надписей на античных надгробиях и скульптурах (6 век до Р.Х. – 5 век от Р.Х.) на "неизвестных" для европейцев языках. Оказалось, что это надписи, сделанные на древнеславянском языке латинскими буквами. И сейчас мы пишем наши обратные адреса в России на письмах в Европу таким же образом. Но современная Историография, написанная профессиональными толкователями истории, таит глухое молчание об античной истории наших предков, генезисе Русской Идеи и Русского народа, происходивших именно в это время. О причинах такого умолчания, а то и прямой фальсификации нашей истории мы и поговорим в этой главе.

В предыдущей главе я уже цитировал превосходное и очень меткое высказывание Егора Классена о причинах клеветы античными историками на славян и другие варварские народы, окружавшие империю. Вспомним, что Рим и работающие на его невольничий рынок работорговцы совершали постоянные набеги на наших предков с целью захвата все новых и новых рабов, уничтожали и обращали в рабство целые племена. По-видимому имеет смысл повторить эту цитату:

"Греки (Византийцы) и Римляне представляют славян извергами, тогда как побудительные причины к тому заключались отнюдь не в их виновности, а единственно в эгоизме Греков и Римлян, желавших быть повелителями Вселенной, и стремившихся достигнуть этой цели путями обмана, коварства и насилия, и употреблявших там низкую клевету, где им встречалось сопротивление, или плата насилием за насилие. – Заметьте при этом, что больше клеветы падало обыкновенно на сильнейшие племена, на Уннов и Руссов, перед которыми трепетали сами клеветники..." (Е.Классен, Стр. 221).

Человеку воспитанному на праве силы, уверовавшему в свое "священное" право порабощать другие народы, ожесточенное сопротивление полудиких варваров железной поступи римских легионов представлялось дерзким вызовом Богам, и установленному мировому порядку. Племена, посягнувшие на такое "преступление", представлялись исчадиями ада, по отношению к которым неприменимы человеческие законы. Все известные нам античные историки: Геродот, Плиний, Птоломей, Прокопий, Тацит, Светоний – все они были рабовладельцами, воспитанными на такой идеологии. Для них рабовладение было освящено тысячелетними традициями и десятками поколений предков – рабовладельцев. Поэтому, даже сочувствуя рабам, они были к ним беспощадны. В то же время аналогичная ответная реакция рабов представлялась им святотатством, а отказ принять рабовладение, как единственно верный вариант государственного устройства рассматривался ими, как государственная измена.

Именно поэтому один из лучших историков античности Тацит, с гневом и ненавистью пишет о грозных Зарейнских племенах (славянах), "мутивших воду" на северной границе Империи.

При анализе произведений античных историков, следует учитывать, что открыто признавать успехи варваров в битвах с легионами и борьбе с колониями Рима, было невыносимо для гордых римлян. Поэтому в их анналах и историях укоренилась практика умолчания успехов варваров. Если свои победы римские историки расписывали очень красочно, во всех подробностях, с гордостью описывали триумфы в честь этих побед, то поражения, как правило, очень кратко, ограничиваясь горестной констатацией цифры римских потерь, места сражения и времени, когда оно произошло.

Типичным фактом замалчивания стратегических успехов славян на севере является трактат Тацита о Германии. Хорошо известно, что римляне не по доброй воле ушли из долин Одера, Эльбы и Вислы. Их "ушли" оттуда славянские дружины, сделавшие невозможным как спокойное занятие земледелием для ветеранов в этих долинах, так и базирование там в зимнее время римских легионов, специализировавшихся на захвате рабов. Прислушайтесь с какой горечью Тацит сожалеет об этом и как тонко обходит молчанием причины, по которым римляне ушли из этих благодатных мест:

"...Поселения обоих этих народностей тянутся вдоль Рейна до самого Океана; обитают они, сверх того, и вокруг огромных озер, по которым плавали и римские флотилии. Именно отсюда отважились мы проследовать в Океан: ведь молва сообщала, что и в нем все еще существуют Геркулесовы столбы ...У Друза Германика не было недостатка в решимости, но Океан не пожелал раскрыть ему свои тайны ... С той поры никто не возобновлял подобных попыток, и было сочтено, что благочестивее и почтительнее безоговорочно верить в содеянное богами, чем тщиться его познать..." (Тацит, т.2, "Германия" стр.367).

Подумать только, какое благочестие у атеиста Тацита !!! На самом деле причина была иная: карательная экспедиция Германика из большого флота галер "еле унесла ноги" от боевых ладей ругов-свионов. После этого сокрушительного поражения римляне были вынуждены признать господство славян на Балтийском море и больше не рисковали посылать туда свои корабли.

"...В краю гермундуров начинается Альбис (Эльба), река знаменитая и некогда нам хорошо известная, а ныне мы знаем ее только по имени..."

(Тацит, т.2, "Германия" стр.370). В переводе на русский язык это означает: "Там мы получили такой отпор, что забыли и дорогу туда".

Понимая причины таких "литературных" приемов, умолчания и прямой лжи античных историков, значительно глубже воспринимается История тысячелетней, полной драматизма борьбы славян с рабовладельческой Империей. Между строк явно читается сдерживаемый страх и отчаянье римских историков 1 века от Р.Х. (Тацита, Плиния, Флавия), понимавших, что тысячелетний мир их цивилизации стратегически проигрывает славянам, и что разгром варварами Империи – лишь вопрос времени и бессильных что либо изменить ...

К сожалению, подобные "литературные приемы" преследует "славянскую" тему на протяжении тысячелетий. Типчный пример фальсификации первыми профессионалами историками являет англичанин Эдуард Гиббон, "творивший" в 18 веке, во времена расцвета рабовладения в колониях самой Великобритании. Пристрастность Гиббона, его явное сочуствие Иудейской Идее и институту рабовладения режет глаз даже его почитателям. Так, на Стр. 138-141, Составитель комментариев к цитируемому изданию Гиббона, Г. Залюбавина прямо упрекает его в недобросовестности там, где он пишет о рабстве, всячески приукрашивая положение рабов и замалчивая жестокость этого Института. Очень "не одобряет" Гиббон и восстания рабов (Гиббон, т.1, Стр. 425, 437). Что ж, Гиббона (так же, как и античных историков) можно понять, таков был социальный заказ их времени. Но как понять наших современников? 

Еще один, грубейший подлог Гиббон совершает в определении национальности участников освободительного похода славян – герулов (Синцелл, Стр 382, цит. 129 по Гиббон, т.1, стр. 450), снарядивших в 260 – 267 годах от Р.Х. три успешных освободительных морских походов на 500 стругах однодревках на Трапезунд (нынешняя территория Турции), Византию и почти в самый центр Римской империи – на побережье Греции. Без серьезных оснований Гиббон именует их готами, явно возводя их в предки современных ему германцев. Но германцы никогда впоследствии не использовали однодревки для своих набегов, тогда как славяне (вандалы, герулы) не переставали использовать этот способ ведения войны более тысячи лет, начиная с Р.Х. и заканчивая 18 веком (экпедиции Аскольда, Олега, Игоря, Стеньки Разина, Ермака, Запорожских казаков). Да и траектории их походов в точности совпадают с походами античных герулов в 3 веке.

Но Гиббон, находился в плену "своей схемы. Историков, современников этих походов, обозначивших национальность их участников именем "скифы" (Зосим, цит. 136 по Гиббон, т.1, стр. 450), Гиббон с детской наивностью ругает: "плохие историки того времени иногда обозначают особым именами (скифы) племена, сражавшиеся под знаменем готов" (Гиббон, т.1, стр. 425). Не больше, не меньше, современники ошибаются, а он, Гиббон, через 1700 лет разглядел в скифах чистокровных арийце готов.

Как профессионал, Гиббон не мог не понимать, что лжет. Но над ним довлел "социальный заказ".

Пэтому, читая античную историю, любезный мой Читатель, не принимай на веру все, что в этих книгах написано. Помни о "социальном заказе"

Таким образом, если перевести на русский язык то, что можно прочесть между строк в их описаниях славян такого рода историками, мы увидим совсем иную картину:

 Славяне, доведенные до отчаянья ежегодными набегами работорговцев и неукротимым, последовательным движением в их земли римских колонистов были вынуждены взяться за оружие и перейти в наступление. Выбора у них не было: или рабство, или война.

 Уступая римлянам в вооружении и организованности, славяне самой жизнью были принуждены разработать "партизанскую" стратегию борьбы на суше и стратегию "москитного" флота из сотен боевых ладей однодревок (моноксилов) в войне на море.

 Памятуя заветы Спартака, они объявили Риму тотальную войну против рабства и, с помощью рабов из латифундий и поселений ветеранов, беспощадно уничтожали колонизаторов, захвативших самые плодородные земли по долинам Рейна, Одера, Эльбы и Вислы. Ночные атаки отрядов "зарейнских племен" (хавков, Ругиев, Семнонов, Свебов, герулов, Гермионов) были неотразимы, ибо, ведомые ликующими, радующимися своему освобождению рабами, они всегда владели инициативой боя. Там, где преимущество было на их стороне, они нападали. Там, где римляне имели перевес – легко от них ускользали на своих мелкосидящих быстроходных ладьях.

 Управившись с колонистами, они двинулись в поход на метрополию.

 Несколько волн славян и союзных с ними племен (кимвров, герулов, готов, гуннов и вандалов) с огромным трудом было остановлено римлянами у самых стен Рима.

Но двигала славянами не алчность, не жестокость и не жажда крови. Ими двигала ненависть к рабству, как таковому и они стремились уничтожить опору рабовладения во всем тогдашнем мире – Римскую империю. И в конце концов это им удалось.

Поэтому тщетно мы будем искать у античных, и цитировавших их западноевропейских историков, ничем не отличавшихся от современных толкователей Истории (разве что чуть большей честностью) объективное описание наших предков. Ненависть и страх – плохие соавторы. И демонизируют античные историки как рабов, так и их освободителей славян, изображая их существами недостойными не только свободы, но и жизни вообще. Если поверить описаниям римлян, славяне тупы, свирепы и жестоки, им недоступно понимание прекрасного и человеческие чувства, их извечное стремление напасть на Империю вызвано алчностью и случайным стечением обстоятельств. Восстание Спартака или восстание рабов на Сицилии в их изложении было актом обезумевших от ненасытной жажды крови рабов и т.д., и т.п. И есть люди, называющие себя историками, которые всему этому верят, более того, обосновывают свои расистские теории, цитируя древних, как это делал Гитлер и как делают сегодня его современные почитатели – украинские и польские националисты.

Заключение к главе 2.2

Как видишь, любезный мой Читатель, нам русским есть чем гордиться в своей античной Истории, истории кимвров, ругиев, вандалов, герулов, готов, гуннов и бодричей. Но благодаря неустанной работе толкователей Истории наши с тобой соотечественники не знают своих корней античных времен, а если и знает, то с "легкой" руки античных историков стесняется родства с вандалами, гуннами и готами. "Вбито" в массовое сознание, что античная культура – это прекрасно, вандализм это плохо; древние римляне – это герои, а вандалы, гунны и готы - плохие и кровожадные дяди. И русские люди в своей массе этому верят.

А зря. могли бы на свежем примере Истории увидеть лживость толкователей Истории. Точно так же нас пытаются заставить стесняться наших отцов и дедов, сокрушивших "цивилизацию" гитлеровской Германии. А ведь Гитлеровцы тоже имели великую цивилизацию и тоже выделывали человечью кожу на перчатки, пергамент и зонтики, во всем подражая древним римлянам.

Клевета на наших предков античных времен далеко не безобидна. Вместо признания за нашим народом заслуги освобождения человечества от рабства, признания глобального значения Русской Идеи, потомкам внушается, что наши предки были грязными рабами, полу людьми - полуобезьянами, не понимавшими что такое искусство и приверженными только страстью к убийствам и разрушению. Авторы этой клеветы античные историки- рабовладельцы, но их духовные наследники - рабовладельцы нынешние, исповедники Иудейской Идеи, и сейчас не теряют надежды надеть на нас ошейник раба. А это возможно только тогда, когда народ примет их идеологию и иудейскую "редакцию" Истории, т.е. станет манкуртом.

Важнейшие катастрофические последствия массового незнания разрыва цепи времен в Истории России, в том числе в звене связывающем нас с нашей античной эпохой, мы обсудим в главе 2.7.